На основании анализа геоморфологических, геологических и геофизи­ческих особенностей района Кавказских минеральных вод автор приходит к выводу об индивидуальном поднятии каждой возвышенности — «лакко­лита» — или их группы (системы) путем тектонического «выдавливания» их снизу вверх, сквозь толщу деформируемых при этом мезокайнозойских оса­дочных отложений. Происхождение термальных углекислых вод связыва­ется непосредственно с интрузивными магматическими массивами; по мне­нию автора, медленное и постепенное «выдавливание» этих массивов было важнейшим фактором, длительное время поддерживающим существование Кавказских минеральных вод.

Древние поверхности выравнивания наилучшим образом сохраняются на водоразделах возвышенностей и низких гор. Чем выше горы, тем хуже сохранность древнего рельефа. Климатические условия также оказывают некоторое влияние на сохранность поверхностей выравнивания. Рассматри­вается механизм сохранения или уничтожения этих элементов рельефа.

Педимент — наклонная выровненная поверхность, образующаяся за счет разрушения и отступания крутого склона. Педиментация, по Л. Кин­гу,— это процесс плоскостной денудации и транзита наносов на поверхности педимента. На примере подгорных наклонных равнин Южной Монголии показано, что педиментации могут подвергаться не только педименты. Та­кие равнины предлагается называть «равнинами педиментации».

В статье излагается опыт успешного применения комплекса геоморфо­логических и геофизических исследований для выявления малоамплитуд­ных разрывных нарушений. Установлено, что отрицательные формы релье­фа, описанные ранее в литературе под названием «долин стока ледниковых вод» — являются на самом деле тектонически обусловленными и отвечают мелкоамплитудным грабенам в угленосных отложениях. Устанавливается кайнозойский возраст описанных нарушений.

В статье О. К. Леонтьева и В. В. Лонгинова «Геодинамика, литоди­намика, морфодинамика и динамическая геоморфология» («Геоморфо­логия», № 3, 1972) предпринята попытка «уточнения и унификации по­нимания» терминов, перечисленных в заголовке статьи. Авторы крити­куют геологическое, инженерно-геологическое и геоморфологическое понимание термина «геодинамика», которое, по их мнению, страдает чрезмерной общностью. Суть предложений авторов сводится к следую­щему. «Процессы перемещения вещества литосферы, определяемые тек­тонической жизнью Земли, следует называть геодинамическими, а соот­ветствующий раздел наук о Земле — геодинамикой.. Процессы переме­щения вещества литосферы на ее поверхности, определяемые экзогенными процессами и силой тяжести, следует называть литодина­мическими, а соответствующий раздел наук о Земле — литодинамикой. Геодинамические процессы являются предметом изучения тектоники, , сейсмологии, вулканологии. Литодинамические процессы — предмет изучения литодинамики суши и литодинамики океана» (Леонтьев, Лон­гинов, 1972). Разделение процессов и соответствующих наук на геоди­намические и литодинамические отражает, по мнению авторов, принци­пиальное различие этих процессов по их физической сущности, энерге­тике и направлению.

(по поводу статьи В. М. Воскобойникова и И. П. Зелинского «об одной попытке унификации научной терминологии») 

Мы очень благодарны В. М. Воскобойникову и И. П. Зелинскому, откликнувшимся на нашу заметку. Жаль, что основное содержание их статьи посвящено вопросам, довольно далеко отстоящим от обозначен­ного в заголовке. Статья содержит множество бесспорных и общепри­нятых соображений о взаимодействии наук о Земле, об инженерной гео­динамике, единстве процесса эволюции литосферы, о некоторых проб­лемах литологии, а также весьма спорные построения в области дина­мики дна океана. Вместе с тем авторы высказывают некоторые замечания по существу наших предложений, и на эти замечания мы считаем полезным по возможности кратко ответить.

 

Опыт по изучению процесса развития линейной эрозионной формы под влиянием стока дождевых вод, проведенный в Проблемной лаборатории эрозии почв МГУ, позволил выявить особенности механизма процесса овражной эрозии, а также последовательность изменения во времени ско­ростей роста и размеров разных параметров оврага — длины, глубины, ши­рины и др. Оврагообразование осуществляется взаиморегулируемыми эро­зионными и склоновыми процессами. Изменение их интенсивности во времени, определяющие скорости роста морфометрических параметров овра­га, связаны с неоднородностью исходной поверхности рельефа модели, изме­нениями формы и размеров оврага самими этими процессами, изменениями размеров водосбора в точке роста его вершины. Все параметры оврага рас­тут неравномерно: увеличение скоростей их роста неоднократно сменяется замедлением. Количество, размеры и форма этих «волн» скоростей неоди­наковы для разных параметров. По преобладающей тенденции рос­та выделяется семь наиболее характерных этапов. Первые четыре этапа характеризуются наибольшими скоростями и неравномерностью роста па­раметров. Например, за первый этап глубина оврага достигает 70%, длина овражной системы — 26%, а объем — только 6% своих предельных разме­ров. На этих этапах изменения соотношения скоростей роста находят до­статочно четкое выражение в особенностях морфологии оврага. На после­дующих этапах при продолжающемся значительном росте оврага (напри­мер, объема) его морфология изменяется в меньшей степени.

Интенсивность процессов современной денудации в различных гор­ных областях резко различается. Исследования А. В. Волина (1946),, Е. Е. Милановского (1968), Г. К. Габриеляна (1971) и других авторов показывают, что Кавказ и Закавказье принадлежат к числу районов с интенсивным проявлением процессов денудации. Особенно выделяется в этом отношении восточная (азербайджанская) часть Кавказа.

Речные наносы формируются здесь из продуктов размыва поверхно­сти водосборов. Что касается химического стока рек, то происхождение его связано в основном с питанием рек подземными водами. Если учесть, что в условиях Азербайджанской ССР питание рек за счет подземных вод составляет от 20—30% годового стока в Ленкорани, до 70% на Ма­лом Кавказе, то, с одной стороны, очевидно, нельзя считать, что хими­ческий сток рек формируется только за счет смыва с поверхности во­досборов, а с другой — по величине общего твердого стока (с учетом химически растворенных веществ) неправильно оценивать суммарную интенсивность поверхностного смыва. Следовательно, о размере смыва с поверхности водосборов в данном случае правильнее судить по мате­риалам стока наносов рек, в известной мере пренебрегая химическим стоком.

В литературе уже высказывались предположения о вероятной мигра­ции русла р. Вахш на протяжении плейстоцена. Предполагается, в ча­стности, что первоначально р. Вахш сбрасывала свои воды через Иляк-ский перевал западнее пос. Обигарм (Кухтиков, 1954; Бабаев, 1962). И лишь позднее, под влиянием тектонических движений долина Вахша сместилась к югу и приобрела свой современный облик. Поскольку по­добные предположения опирались на недостаточный фактический ма­териал, то вопрос оставался открытым. В настоящей статье приводятся результаты исследований, проведенных авторами на территории Юго-Западного Памиро-Алая в 1968—1969 гг. в Гармском геоморфологиче­ском отряде Комплексной сейсмологической экспедиции ИФЗ АН СССР.

Территория западного Приморья имеет двухъярусное строение: жест­кий складчатый фундамент и осадочный чехол, сложенный мезокайно-зойскими континентальными, прибрежно-морскими, морскими и вулка­ногенными образованиями. Основной структурой западного Приморья является Ханкайский срединный массив, геологическое строение киго-рого рассматривается нами согласно представлениям Ю. С. Липкина я Ю. Н. Олейника (1969). Ими выделены две стадии геологического развития: геосинклинальная (доорогенная) —продолжительностью от протерозоя до среднего ордовика (к концу этой стадии значительная часть Ханкайского массива выступала из-под уровня моря и размыва­лась) и геоантиклинальная (орогенная) —продолжительностью с кон­ца ордовика до поздней перми. В результате массив представлял собой .крупное поднятие в морском бассейне.

 

Песчаные гряды, закрепленные растительностью,— одна из наиболее распространенных форм рельефа песчаных пустынь. Они различны по механизму развития, размерам и ориентировке, имеют вытянутую фор­му; песок, слагающий их, часто более или менее уплотнен.

В генезисе и строении песчаных гряд наряду с общими чертами, об­условленными общностью процессов эолового рельефообразования, большое значение, на наш взгляд, имеют местные условия. Таковы осо­бенности рельефа и характера подстилающей поверхности, количество и механический состав переносимого песка, увлажненность поверхност­ными и грунтовыми водами, климат местности, видовой состав и проек­тивное покрытие растительностью.

Альпийское оледенение в Заилийском хребте принято считать много­кратным. Его режим часто менялся, о чем свидетельствуют сохранив­шиеся гляциальные формы рельефа.

На склонах боковых водоразделов более древние отмершие кары располагаются ниже современных, ярусами на абсолютных отметках 2900—3100 ж, 3200—3400 м.Видимо, существует еще один плохо выраженный ярус недоразвитых гляциальных форм на высоте 3450—3500 ж. Разница в высотном положении каров внутри каждого яруса зависит в основном от экспозиции склона, а также от того, насколько далеко успел продвинуться кар в глубь склона с начала своего развития.

 

Рост оврагов может оцениваться рядом показателей: величиной ли­нейного прироста, т. е. приращением длины оврага за счет продвиже­ния его вершины по направлению к водоразделу, изменением площади, занятой оврагом, изменением глубины, ширины оврага, объема мате­риала, выносимого оврагом и др. В литературе в основном содержатся сведения о величине линейного (вершинного) прироста оврагов (Косов, 1953, 1970; Арманд, 1958; Родзевич, Сетунская, 1961; Коротина, 1967; Рожков и Волощук, 1970; Рожков, 1973; Сироткина, 1971; Козлова, 1973, и др.). Эти данные получены различными путями: 1) в результате спе­циальных повторных наблюдений за оврагами на местности, 2) каме­ральным путем — сопоставлением разновременных картографических и аэрофотосъемочных материалов, 3) опросом местных жителей.

Обширный материал, накопленный за последнее время, показывает,, что вершины подводных каньонов активно перехватывают прибрежные наносы (Егоров, Галанов, 1966а, б; Зенкович, 1956, 1970; Сафьянов» 1968, 1971; Шепард, 1969а, б, Shepard, Dill, 1966). В результате этого на прилегающих участках берега возникает дефицит наносов, умень­шаются пляжи и размывается берег. Поэтому чрезвычайно важно уста­новить характер подобного влияния каньонов на береговые процессы. Однако до сих пор о самом механизме «улавливания» берегового мате* риала известно еще очень мало. Среди ряда способов изучения режима вершин каньонов все большее распространение получают подводные исследования. Выполненные при этом наблюдения или опыты дают весь­ма ценную информацию. На Черном море непосредственные обследова­ния каньонов производились сотрудниками Института океанологии АН СССР (Каплин, 1961; Каплин, Ионин, 1964). За рубежом они широка применяются в США (Шепард, 1969а, б; Shepard, Dill, 1966).

В последние годы все более совершенствуется методика количествен-:ного изучения процессов, происходящих на склонах. Интенсивно внед­ряются инструментальные методы, проводятся стационарные наблюде­ния. Однако основные успехи достигнуты при изучении современных склоновых процессов. Примеры количественных оценок скорости раз­вития склонов за длительные периоды, исчисляемые тысячами и десят­ками тысяч лет, пока еще малочисленны. Причина этого — сравнитель­ная редкость датированных палеогеоморфологических «реперов», опи­раясь на которые, можно производить достаточно обоснованные расче­ты. Для решения этих вопросов может применяться, как показал В. М. Муратов (1971), археологический метод. Он удобен благодаря ши­рокому распространению археологических памятников, массовой и зача­стую хорошей сохранности предметов материальной культуры людей прошлого, относительной точности археологических датировок и др. Па мнению В. М. Муратова, точность археологического метода для первой половины позднего плейстоцена начинает конкурировать с точностью палеоботанических методов, а для второй половины позднего плейстоце­на даже превышает ее.

Лена, одна из крупнейших рек мира, на всем своем протяжении (4400 км)от района оз. Байкала до Северного Ледовитого океана, явля­ется платформенной рекой. Бассейн ее асимметричен. Почти все круп­ные правые притоки Лены или их истоки являются горными, левые же имеют плоскогорный или равнинный характер. Асимметрия бассейна обусловлена тем, что в верхнем течении Лена окаймляет северо-запад­ную окраину Байкальской горной области, на отрезке Витим — Якутск служит границей между Лено-Алданским плато и Лено-Вилюйской рав­ниной, а в нижнем огибает западный склон Верхоянского хребта.

Исследования последних лет выявили большую роль долинных пе­диментов в строении рельефа Забайкалья (Чичагов, 1962; Никольская и др., 1964; Симонов, 1966 и др.). Изучение этих форм, возникающих на начальной стадии процесса выравнивания, позволяет оценить многие особенности геоморфологической истории региона.

На территории Забайкалья молодые долинные педименты наиболее широко распространены в пределах Монголо-Охотского пояса, морфо­структурные условия которого в неоген-четвертичное время были бла­гоприятны для широкого развития процессов педиментации. Здесь эта­пы быстрого воздымания и сопутствующих им глубоких эрозионных врезов на больших площадях сменялись эпохами относительного текто­нического покоя. Поэтому при характеристике молодых долинных педи­ментов Забайкалья мы обратимся к материалам, полученным при изу­чении крупных морфоструктур Монголо-Охотского пояса — Хэнтей-Да-урского и Восточно-Забайкальского сводовых поднятий и разделяющей их Агинской зоны.

В 1972 г. в Лондоне вышел в свет перевод на английский язык труда известных французских геоморфологов профессоров Ж. Трикара и А. Кайё «Введение в клима­тическую геоморфологию» К Разработка проблем климатической геоморфологии типич­на для современной школы геоморфологов Франции. Перевод монографии об основах этого учения на английский язык, блестяще сделанный профессором Калифорнийского университета Конрадом Кивье де Жонж, имеет своей главной целью ознакомить гео­морфологов, пользующихся английским языком, и прежде всего ученых США и Англии, с классическим для Франции направлением в геоморфологических исследованиях. Об этом пишет в предисловии к английскому изданию Ж. Трикар.