Общетеоретические статьи
Развитие отечественной геоморфологии на протяжении нескольких десятилетий тесно связано с именем академика И. П. Герасимова. Главный итог плодотворной деятельности этого разностороннего ученого в области геоморфологии — создание оригинальной теоретической концепции, которую можно охарактеризовать как новое историческое направление.
Методической основой теоретической концепции И. П. Герасимова является разработанный им новый метод геоморфологического анализа, впервые предложенный около тридцати лет тому назад в широко известной ныне работе «Опыт геоморфологической интерпретации общей схемы геологического строения СССР» (1946а). За истекшее время новый метод (получивший название метода структурного анализа рельефа, или морфоструктурного анализа) не только совершенствовался в ряде последующих работ И. П. Герасимова, но и глубоко внедрился в теорию и практику геоморфологических исследований, что позволило его автору существенно развить теоретические основы нашей науки и обосновать ее место в системе наук о Земле.
Разработке новых методических и теоретических основ геоморфологии способствовали многолетние полевые исследования И. П. Герасимова, охватывающие обширные пространства территории СССР (Средняя Азия, Казахстан, Урал, Западная Сибирь, Якутия, Поволжье, Среднерусская возвышенность и другие области). Объектами его геоморфологических наблюдений явились также многие зарубежные страны Европы, Азии, Северной и Южной Америки и Тихого океана. Изучение проблем региональной геоморфологии равнинных и горных стран стало той огромной природной лабораторией, в которой постепенно складывались новые теоретические взгляды и методические подходы И. П. Герасимова.
В средне- и высокогорных зонах Большого Кавказа сохранились морфологические следы долинного выравнивания этой горной области. Выравнивание было частичным и состояло в расширении днищ речных долин и отступании склонов под воздействием речной эрозии и склоновой денудации. Начиная с позднего миоцена, имели место пять фаз частичного выравнивания, связанные с межорогеническими эпохами. Следы выравнивания сохранились в виде разнообразных форм в различных регионах области, но наиболее полно представлены на хребте Ахуни в Пшавии. Формы долинного выравнивания должны иметь широкое распространение и в других альпинотипных горных системах.
Методика научных исследований
История науки
Научные сообщения
В результате первых опытов структурно-геоморфологического анализа космических глобальных фотографий Земли, полученных советской автоматической межпланетной станцией (АМС) «Зонд-5», в Северной Африке были выделены ранее неизвестные крупнейшие линейные морфоструктуры, соответствующие зонам дробления разломов (Асоян, 1970; Мещеряков и др., 1971; Асоян, Скарятин, 1973). Дальнейшие исследования показали, что возможности применения фотографий этим не исчерпываются.
Помимо линейных морфоструктур по глобальным космофотоснимкам можно выявить крупнейшие блоковые морфоструктуры. Они еще недостаточно изучены, последовательного их картирования пока еще не проводится. Между тем изучение их имеет большое научное значение, поскольку они отражают план строения преимущественно глубоких структурных этажей — фундамента и более глубоких горизонтальных разделов земной коры в отличие от пликативных морфоструктур типа валов и куполов, отражающих в большей мере структурное строение осадочного чехла. Эта особенность блоковых морфоструктур связана с заложением их по разрывным структурам, более консервативным в своем развитии во времени и пространстве и имеющим более глубокие корни в отличие от пликативных структур (Шатский, 1948). В зависимости же от протяженности и глубины проникновения разрывов, определяющих развитие блоковых морфоструктур, можно выявлять блоки земной коры различных порядков.Настоящая статья является опытом применения метода структурно-геоморфологического анализа (Герасимов, 1946, 1959) при изучении истории развития рельефа Тургайского прогиба в новейшее время.
Тургайский прогиб отделяет горный Урал от Казахского мелкосопочника и одновременно соединяет две крупные платформенные равнины— Западно-Сибирскую и Туранскую. В меловое и палеогеновое время территория прогиба являлась преимущественно областью тектонического опускания. Она неоднократно превращалась в пролив, соединявший крупные морские бассейны Западной Сибири и Турана (Атлас литолого-палеогеографических карт, 1967). Одна из наиболее значительных, чеганская трансгрессия, была здесь в позднем эоцене — раннем олигоцене.Рецензии
Значительное расширение на Украине исследований по неотектонике, структурной и инженерной геоморфологии в связи с решением прикладных вопросов, наметившееся в последние годы, сопровождалось качественно иным подходом к изучению рельефа. Применение новых оригинальных методов исследования, накопление нового фактического материала позволили получить разностороннюю информацию о рельефе Украины; потребовалось и обобщение этого материала на принципиально новой основе, с позиций современного геоморфологического анализа.
Монография И. Л. Соколовского, на наш взгляд, является первой работой такого рода. В шести главах этой работы анализируются морфоструктуры, морфоскульптуры, поверхности выравнивания, речные долины, современные экзогенные процессы на территории республики. Анализируя закономерности формирования рельефа Украины, автор стремится дать не только качественную, но и количественную оценку эндогенных и экзогенных рельефообразующих процессов. Анализ развития неотектонических движений во времени позволяет установить влияние их на распределение суши и моря, высот земной поверхности, направленность и интенсивность экзогенных рельефообразующих процессов, в частности, на конфигурацию края ледников материковых оледенений, на границу приледниковой зоны, на план речной сети и др.В последнее время геоморфологические исследования приобретают все большее значение при оценке перспективности тех или иных территорий в отношении различных видов минерального сырья. В связи с этим появление публикаций, посвященных вопросам поисковой геоморфологии, следует приветствовать. К числу таких работ относится вышедший в 1973 г. сборник статей под общей редакцией А. И. Спиридонова «Поисковая геоморфология».
Сборник открывается статьей А. И. Спиридонова, в которой подчеркивается значение поисковой геоморфологии как важного прикладного направления геоморфологии и определяются задачи этого направления. В статье Ю. Г. Симонова рассматривается ряд принципиальных вопросов поисковой геоморфологии. По характеру взаимоотношений с рельефом выделяются три типа месторождений полезных ископаемых: 1) месторождения, совпадающие с комплексом рыхлых отложений, слагающих формы рельефа; 2) месторождения, возникшие неодновременно с рельефом и, возможно, под воздействием различных факторов; 3) месторождения, формировавшиеся синхронно с современным рельефом или отделенные от него достаточно большим промежутком времени. Определяется место и роль поисковой геоморфологии в комплексе работ, нацеленных на открытие экзогенных и некоторых эндогенных месторождений. При этом Ю. Г. Симонов делает вывод, что геоморфологические методы являются лишь сопутствующими при поисково-разведочных работах. Вряд ли с этим можно согласиться. Главная роль геоморфологических методов при поисках заключается в определении закономерностей размещения и степени сохранности полезных ископаемых в современном рельефе, что позволяет выделить районы или конкретные участки (в зависимости от масштаба работ), на которых следует проводить поисковые работы и опробование. Таким образом, геоморфологические методы скорее следует относить к «опережающим» поисково-разведочные работы, а не к «сопутствующим». Те геоморфологические исследования, которые проводятся непосредственно при поисково-разведочных работах (например, при определении контуров россыпи), действительно являются сопутствующими, но здесь, как правило, геоморфологические методы тесно переплетаются с методами, используемыми в поисковой геологии, и нередко трудно различить, к какой из наук их следует относить.Хроника
Ленинград — крупный центр геоморфологической картографии. Поэтому не случайно здесь, во ВСЕГЕИ, 12—16 мая 1975 г. состоялось Всесоюзное совещание по. разномасштабному геоморфологическому картированию (XI пленум Геоморфологической комиссии при АН СССР). Напомним, что III пленум Геоморфологической комиссии также посвященный этой проблеме, был проведен в 1963 г. во ВСЕГЕИ (Ганешин, Чемеков, 1965; Решение III пленума..., 1965).
За 12 лет, прошедших между указанными совещаниями, достигнуты значительные успехи в развитии геоморфологического картирования в СССР. Однако все еще имеются важные нерешенные и дискуссионные вопросы, относящиеся к объему и содержанию картируемых элементов рельефа, возможности составления геоморфологических карт разных масштабов в унифицированной типовой легенде, определению места геоморфологической съемки при геологосъемочных и геологопоисковых работах, математизации геоморфологического картирования, более широкому применению дистанционных методов при геоморфологическом картировании и др. Эти вопросы и стояли в центре внимания XI пленума Геоморфологической комиссии.
В работе пленума участвовало около 200 человек, представлявших важнейшие научно-исследовательские институты Министерства геологии СССР, Академии наук СССР, Академий наук союзных республик, высшие учебные заведения страны, научно-производственные организации Министерства геологии СССР и союзных республик* в которых ведутся работы по геоморфологическому картированию. Среди наиболее крупных делегаций следует назвать делегации ВСЕГЕИ, Института географии АН СССР, ЛАЭМ, ЛГУ, МГУ, ВНПО «Азрогеология», Саратовского университета, СНИИГГИМС, ЦНИГРИ, ©ИМС, Сектора географии АН УССР и других организаций. Среди участников совещания было много ученых — специалистов в области геоморфологического картирования.В связи с необходимостью проанализировать состояние работ по научному прогнозу последствий межбассейнового перераспределения речного стока, уточнить общие точки зрения, выявить разногласия по основным позициям данной проблемы и выработать рекомендации о направлении дальнейших исследований. Было созвано Всесоюзное рабочее совещание (21—23 апреля 1975 г.), организованное Научным советом по проблемам биосферы при Президиуме АН СССР, Институтом географии и Институтом водных проблем АН СССР. В совещании приняли участие представители 64 научных и проектных организаций Академий наук СССР и ряда союзных республик, Главного управления гидрометеослужбы СССР, союзных и республиканских министерств и ведомств: мелиорации и водного хозяйства, геологии, рыбного хозяйства, энергетики, сельского хозяйства, высшего и среднего специального образования и лесного хозяйства^
По просьбе Оргкомитета совещания (председатель — акад. И. П. Герасимов) ряд институтов и учреждений АН СССР и министерств подготовил 18 докладов по основным вопросам данной проблемы, которые были поставлены на пленарных заседаниях. Наряду с этими заказными докладами были заслушаны методом свободной демонстрации 46 научных сообщений, главным образом, регионального и специального характера.
